3.2. Межличностные (нетехнические) средства массовой коммуникации

Общение оратора с аудиторией. Прямое обращение кандидата (или его представителя) к избирателям является, по сути, основной формой непосредственного типа актуализации имиджа, которая сводится к: публичному появлению кандидата в ходе поездок по региону; спонтанным и запланированным встречам с избирателями; приемам, пресс-конференциям; отчасти к кампании “от дверей к дверям”.

В отсутствии или при слабом развитии технических средств массовой коммуникации выступления ораторов перед аудиторией было основной формой массовой коммуникации, в ходе которой осуществляется прямое непосредственное пропагандистское воздействие. Именно ораторы, то есть политики, обладающие способностью преподносить себя массам при помощи наличествующих средств, добивались успеха в античных демократиях. В средние века для увеличения своего влияния на массы, церковь использовала бродячих проповедников. В Украине для распространения необходимой информации широко использовались кобзари и бандуристы. Именно их помощью Б.Хмельницкий пользовался, поднимая людей на освободительную войну.

Однако и в ХХ веке непосредственное ("живое") общение ораторов с аудиторией не утратило своего значения в качестве формы освоения кампании по внедрению политического имиджа. Так в период Первой мировой войны в США, не смотря на развитость газетной индустрии, в системе федерального комитета общественной информации, руководимого Дж.Крилем, существовал отдел "четырехминутников" — ораторов, произносящих небольшую речь перед религиозной проповедью . В СССР была широко распространена практика выступлений лекторов. Во время выборов Президента Украины 1999 года, кандидаты ставили перед своими доверенными лицами задачу проводить ежедневно до четырех встреч с избирателями.

Публичное выступление предоставляет избирателя возможность сравнить сложившееся у них впечатление о данном политике с “реальностью”, которую он им репрезентирует. Надо принимать во внимание, что представления о кандидате перед встречей, как правило, определенным образом идеализируются и, зачастую, доводятся до абсолюта в почитании или ненависти. В первом случае стоит задача “отстоять” позитивный имидж; во втором, “побороть” негативное восприятие. Существуют также люди, которые еще не определились в своем отношении к кандидату или почти ничего о нем не знают. Необходимо повлиять на них таким образом, чтобы у них осталось хорошее впечатление от общения с выступающим политическим деятелем. Даже у практически неизвестного кандидата выполнение этой задачи изначально облегчается тем, что большая часть людей считает его человеком более высокого порядка. Уже то, что он уделил свое время именно им, действует благоприятным образом. Исключение составляют случаи, когда избиратели твердо определились со своими преференциями.

Принимая во внимание выше сказанное, кандидат должен со всей ответственностью подойти к подготовке к публичному выступлению. В первую очередь нужно определить адрес обращения, найти тех избирателей, тот контингент, которому необходимы идеи кандидата хотя бы потенциально. “Изучить аудиторию для кандидата может быть важнее, чем подобрать фактический материал для своей речи” . При этом следует учесть:
1) состав аудитории, степень ее однородности по каким-либо признакам (по возрасту, полу, роду занятий);
2) ожидания слушателей. Как бы они не была нейтральны, люди все-таки находятся чаще всего в состоянии выжидательного внимания, которое облегчает всякое внушение ;
3) их психологическое состояние.

Подготавливая публичное выступление политического деятеля, следует со всей ответственностью подойти к такому моменту как приглашение избирателей. Проинформировать о предстоящей встрече их можно несколькими способами: объявления, в том числе, через СМИ и в листовках; предупреждение избирателей лично или по телефону. Последнее — наиболее эффективно, особенно, если кандидат не является известной личностью, и если приглашение сделано в день встречи.

Помещение, в котором проводится встреча, также влияет на ее успешность. Нужно расставить стулья так, чтобы было удобно выступающему. Не допускать обширной “камчатки”. Желательно, чтобы слушатели находились на расстоянии не более 3,5-5 метров от микрофона. В любом случае, необходимо, чтобы говорящего вдела и слышала все участники собрания. В небольшой аудитории лучше вообще отказаться от микрофона. Чем больше физический барьер между оратором и слушателями, тем менее доступным становится говорящий . Не всегда нужно использовать трибуну. Выступление без трибуны продемонстрирует, что оратору нечего скрывать. В случае, когда все же выбирается вариант выступления с трибуны, то её лучше использовать как "базу", к которой можно время от времени возвращаться. "Смена позиции помогает сохранить интерес аудитории" . Если в помещении присутствует доска, экран, аудиовизуальные средства, надо предусмотреть способы эффективного их использования. Естественно, что наглядность нужно использовать лишь для иллюстрации тех фактов, статистики и идей, которые сложно выражаются словами, а не с целью частично заменить само выступление. Потому что "самое сильное визуальное "средство" — сам оратор" . Эффективной представляется практика показа на широком экране перед началом встречи фильма о кандидате. Кроме того, достаточно важно определить оптимальное место размещения плакатов, флагов, агитационных материалов.

От размеров зала и степени его заполненности зависит и то, какой метод убеждения было бы наиболее рационально применить в общении с людьми:
1. В тесном помещении люди вторгаются в своеобразное “психологическое поле друг друга”. Здесь уже почти изначально слушатели превращаются в толпу. Поэтому логические аргументы имеют небольшой успех. Следовательно, необходимо использовать, преимущественно, косвенный способ убеждения. Он характеризуется тем, что на людей, прежде всего, влияют случайные факторы, как-то - привлекательность оратора;
2. Достаточно просторная аудитория способствует индивидуализации мышления, добиться эффекта толпы сложнее. В таком случае желательно использовать прямой способ убеждения: сосредоточить внимание публики на благоприятных аргументах .

В любом случае, необходимо учитывать, что размещение стульев имеет большое психологическое значение для слушателей и оратора. Люди обретают большую доступность, когда сидят кругом или полукругом. В такой обстановке взаимодействие с публикой облегчается, минимизируется вероятность потери контакта со слушателями в задних рядах. Однако амфитеатр, когда говорящий находится внизу, а слушатели смотрят на него сверху, сидя на расположенных полукругом ярусах, наиболее неудобен для оратора. Если выступающий нервничает, подобная обстановка приводит к тому, что он теряет уверенность и начинает казаться себе незначительным и подавленным. Выступающий со сцены в этом плане имеет преимущество. Но разница в уровнях способна создавать дистанцию, которая иногда мешает оратору установить тесный контакт с аудиторией и добиться того, чтобы она чувствовала себя комфортно .

Следует позаботиться и об устранении факторов, отвлекающих внимание слушателей от выступления. Так раздаточный материал (газеты, листовки, буклеты и др.) не рекомендуется распространять по ходу самого выступления. Распространение раздаточного материала гарантирует оратора от того, полученные листовки или брошюры станут ему помехой. Но вероятность того, что полученные по завершении встречи печатные материалы будут прочитаны, значительно уменьшается. Как правило, предполагаемые для раздачи материалы распространяются до начало встречи. Знакомство с информацией о выступающем (или представляемой им структуре) заполняет паузу перед началом встречи и способствует возникновению у слушателей (особенно нейтрально настроенных) симпатии по отношению к оратору.

Важным фактором, влияющим на внимание, является комфортность температуры и вентилируемость зала. Вряд ли удастся воодушевить публику, изнывающую от жары или находящуюся в душном помещении .
Не стоит заблуждаться, считая, что люди, пришедшие на собрание, приобретают черты однородной массы лишь вследствие физической приближенности. Общность интересов - также немаловажный момент. В случае с избирателями, пришедшими на встречу с кандидатом, мы, как правило, сталкиваемся с тремя основными группами (критерием является их отношение к оратору):
1. Люди, относящиеся к кандидату позитивно. Их необходимо укрепить во мнении, что их выбор верен. Именно с ними нужно сформировать общность “мы”;
2. Сторонники оппонентов данного кандидата. Рекомендуется нейтрализовать их активность. В противном случае это грозит не только не приобретением новых приверженцев, но и потерей старых. Возможность нейтрализации мы видим в численном превосходстве сторонников или (и) в их активности. В таком случае вступает в действие так называемая “спираль молчания”, описанная немецкой исследовательницей Ноэль-Ноэман. Ее суть заключается в том, что меньшинство боится говорить, а человек не хочет оказаться в меньшинстве . Внимание оппонентам должен уделить любой, в том числе хороший оратор. Примером того, как опытный оратор из-за противодействия недоброжелателей теряет контроль над аудиторией, служит встреча Н.Витренко с жителями Донецка (январь 1999 года). Активность противников лидера ПСПУ привела к тому, что некоторые прежние сторонники сразу же сделали заявление о том, что перестают являться сторонниками этой партии .
3. Нейтральная аудитория. Привлечь ее на свою сторону - главная задача, которая стоит перед кандидатом в ходе его выступления перед людьми. При этом, на них воздействует как сам кандидат, так и его сторонники. В конечном итоге, прослеживается прямая зависимость между активностью приверженцев и количеством тех, кто становится ими после встречи. Однако согласие не одной большой, а нескольких малых групп делает ту или иную позицию более заслуживающей внимания .

Следовательно, нужно таким образом распределить своих сторонников, чтобы создать иллюзию всеобщей поддержки кандидата, при чем, поддержки различными группами людей. Приверженцев не рекомендуется рассаживать по одному. У одного человека гипертрофированно проявляется боязнь выделиться из толпы. Несколько слаженно и осмысленно работающих людей способны заставить тысячную аудиторию стоя приветствовать бурной овацией даже посредственного оратора. Для этого требуется лишь, чтобы они встали (но не все сразу) громко хлопая в ладоши. Зал наверняка последует их примеру. Причина заключается в феномене клоаки. Еще в 1820 году его открыли и заставили на себя работать два завсегдатая парижской оперы Саутон и Потчер. Они организовали фирму "L'Assurance des Succes", торгующую аплодисментами, которая долгое время процветала . Феномен клоаки пригоден и для срыва выступления оппонента. Эффективность клакеров можно снизить, распространив среди участников встречи листовку с указанием перечня их услуг и ценой за каждую из них (в том числе, вымышленные). У слушателей появится предвзятое отношение и к выступающему, и к аплодирующим.

Можно так же подобрать “вопросы из зала”. Для того чтобы блокировать оппонентов и уйти от оппозиционных вопросов, имеет смысл при содействии команды, втянуть их в дискуссию. Таким образом, появится возможность отвечать только на свои или выигрышные вопросы.

В целом, продумывая стратегию выступления, кандидату необходимо учитывать, что у него может быть две основные стратегические цели:
1) “раскол” аудитории на сторонников и противников;
2) “инфильтрация” противников и полный захват аудитории. Идеальным вариантом видится уход активных оппонентов кандидата. В случае необходимости, роль оппозиционеров могут разыграть члены команды.

Выйдя к трибуне, опытный оратор обычно не спешит начинать говорить. Он выдерживает паузу в 5-10 секунд, которая имеет неоценимое психологическое значение. Она напоминает период взаимной пристройки в диалоге . Во время начальной паузы кандидат должен стремиться установить зрительный контакт с аудиторией, то есть взглянуть в глаза собравшимся, встретить их взгляд, как бы молча поздороваться с аудиторией. В первые минуты речи необходимо стремиться уловить настроение слушателей, их отношение к кандидату и произносимому им, нащупать верный тон, ознакомиться с воодушевляющими их чувствами, притвориться, что разделяешь их. Затем попытаться их изменить, вызывая ассоциации и прельщающие собравшихся образы. Надо также уметь вернуться назад в случае нужды, и главное, — уметь угадывать ежеминутно те чувства, которые сам оратор порождает в аудитории . При этом, даже имея самые точные данные о публике, до встречи практически не возможно учесть все нюансы ее поведения . Рекомендуется постоянно менять свою речь сообразно с производимыми ею в тот момент впечатлением. Г.Лебон, к примеру, заранее осуждает на неуспех всякое подготовление и заучивание речи. “В такой речи оратор следит за развитием своей собственной мысли, а не за развитием мысли своих слушателей, и уже, поэтому одному влияние его совершенно ничтожно” .

Традиционно речь перед избирателями состоит из трех основных компонентов: вступление, основное содержание и заключение. Задача вступления - сосредоточить внимание слушателей на говорящем с трибуны, пробудить к нему интерес, установить эмоциональный контакт. Очень важны самые первые слова. Не следует начинать с общеизвестных выражений, с извинений. Однако овладеть вниманием еще мало, надо удержать его на протяжении всего выступления. В основной части главная роль отводится аргументации, логике, подкреплению высказывания фактами, примерам и доказательствам. Это поможет донести до аудитории главные мысли и идеи. Как правило, сильные аргументы располагаются вначале и в конце выступления, формулируются четко; слабые даются реже, связываются между собой, подкрепляются примерами (при этом, смещается внимание), располагаются в середине речи и прикрываются сильными. Очень важно заключение. Последняя фраза обычно довольно долго остается в памяти слушателей . В большинстве случаев выступление не должно быть слишком долгим — 20-30 минут. На большее время людям трудно сохранить концентрацию, они устают. Чувство усталости же оказывает негативное воздействие на восприятие ими кандидата. Тут следует прислушаться к совету жены кандидата в президенты США от демократической партии (1968 год) Х.Хэмфри — Мюриэл. Она часто повторяла своему мужу: “ Хьюби, чтобы речь стала бессмертной, вовсе не нужно, чтобы она была вечной” . Считается, что быстро говорящие ораторы более убедительны, потому, что оставляют меньше времени на возражения .

Однако речевое сообщение состоит не только из вербального компонента. Важно также все, что сопровождает речь: мимика, позы, жесты, зрительный контакт, пространственное расположение выступающего. Необходимо помнить о “вредных” жестах: почесываниях, подергиваниях, тереблении пуговиц и т.д. Следует избегать различных скрещиваний рук, ног, то есть того, что способствует напряженности, ведь жесты оратора вызывают аналогичные скрытые движения у слушателей, настраивая их соответствующим образом . Излишняя суетливость и неумеренная жестикуляция утомляет и раздражает слушателей не меньше, чем полная статичность.

Опытные ораторы не боятся использовать паузы до и после важных слов для усиления впечатления от сказанного. Молчание иногда бывает убедительнее любых слов. По подсчетам специалистов, пауза может занимать до 50% всей протяженности речи .

Важнейший компонент выступления политика перед публикой – уверенность. Он должен демонстрировать ее постоянно при помощи как вербальных, так и невербольных средств. Уверенность поведения приводит к тому, что даже если лидера критикуют, то ему это можно поставить в вину лишь в том случае, когда он сам в этом признался. Иначе массовое сознание рассматривает это как наветы оппонентов.

Неуверенность перед телекамерой Р.Никсона, когда он оправдывался по поводу скандала в Уотергейте, пытаясь переложить ответственность за случившееся на президентскую команду, привела к тому, что большинство граждан все же признало его виновным . Уверенность Б.Клинтона в скандале с Полой Джонс, а также поддержка жены, позволила ему выиграть выборы в 1996 году. Те же факторы способствовали росту его популярности после скандала с Моникой Левински.

Любому политику, который выступает публично, как правило, задают вопросы. Любые вопросы — это признак заинтересованности . Ответы на них — это, по сути дела, продолжение его выступления, но уже в иной, более сложной обстановке. В случае возникновения затруднений, можно уйти от прямого ответа, указав на важность вопроса и пообещав вернутся к нему позже. Главное правило — не выдумывать ответ .

Для того чтобы сорвать выступление кандидата-противника, не рекомендуется прибегать к такому приему как прямая агитация за неявку: в большинстве своем это малоэффективно. Гораздо рациональнее “захватить” аудиторию за счет активности групп собственных сторонников. Внедряют их в публику теми же методами, что и в случае, когда они имитируют всеобщее одобрение. В случае с соперником, их мнение о выступающем как о недостойном человеке, передающееся другим участникам собрания, захватит не только нейтральных, но и часть сторонников оратора. После “отторжения”, желательно при помощи реплик и замечаний указать на того, кто “является лучшим кандидатом”, который реально может защитить права всех своих избирателей.

В ходе публичных дебатов непосредственно с оппонентами политику надо определить своего основного противника и не полемизировать с теми, кто ему не конкурент. Цель борьбы с главным соперником — создание у избирателей представления о нем, как о лице нарушающем все этические правила — честность, скромность, доброжелательность, предупредительность. Для успешного достижения указанной цели нужно выяснить все о его личности, пристрастиях, творческой и трудовой деятельности. А также — проанализировать результаты социологических опросов, в которых упоминается имя оппонента, его выступления в СМИ, листовки.

Главный метод борьбы с противником метод доведения до абсурда его идей. Любого эколога можно представить антииндустиалистом, демократа — экстремистом, патриота — шовинистом, управленца — бюрократом и проч. Следует избегать выпадов против оппонентов, носящих личный характер. В определенной мере можно использовать цицероновский прием: “Я не буду говорить о том, что мой соперник — ...” .

Устные выступления кандидата играют роль своего рода “наводчика”. Они делают доступным восприятие имени, имиджа. Если предположить, что сам кандидат не выступает, то его голос просто не будет “пойман”, сколь бы активно СМИ не агитировали за него.

Не меньшее значение, чем общение политического деятеля непосредственно с аудиторией, играет общение в прямом эфире на радио или телевидении. Именно телевидение создает сегодня тот самый образ, который мы называем имиджем (и который не всегда соответствует реальным качествам личности) . Во время съёмок нельзя позволять себе расслабляться: принять некрасивую позу, насупиться, смотреть в пол и т. д. Это обязательно увидят зрители: операторам нравятся необычные композиции. Кроме того, надо принимать во внимание, что общение перед камерой — это беседа с семьей в квартире. Говорить следует соответственно — доверительно, логически, аргументировано.

В целом же непосредственные выступления политика являются важнейшим компонентом освоения предвыборной кампании. Избиратели получают возможность личного общения с кандидатом, следовательно имеют меньше оснований сомневаться в том, что образ предложенный им является реальным. Поэтому к выступлению перед аудиторией, в частности, и к непосредственному общению с людьми в процессе внедрения и актуализации имиджа, в целом, следует подходить ответственно, принимая во внимание, что “вторых дублей”, как правило, сделать не удается.

Кампания «от двери к двери». Приемом, который можно отнести как к непосредственным, так и к опосредованным методам, является проведение кампании “от дверей к дверям”. Непосредственный, потому, что в некоторых случаях, особенно при выборах в местные советы, эта акция проводится при участии самого кандидата. Опосредованный, потому что участие кандидата является скорее исключением, чем правилом. Тем не менее, избиратели имеют возможность обсудить достоинства и недостатки кандидата с членами его команды, получить ответы на интересующие их вопросы. Важно, что мнение о кандидате основывается во многом на впечатлении, которое производят на них агитаторы, и агитатор в равной степени может принести как вред, так и пользу. Поэтому к нему предъявляются следующие требования (во время общения с избирателями):
- следует проявлять себя как коммуникабельный незамкнутый человек, открытый и доброжелательный;
- улыбаться, так как улыбка располагает к себе избирателя и создает впечатление открытости, что, в свою очередь, подготавливает почву для начала и поддержания разговора;
- помнить о важности приветствия и прощания с избирателем. Это подчеркивает воспитанность интеллигентность человека, представляющего кандидата (с которым избиратели невольно сопоставляют агитатора);
- агитатор должен демонстрировать уверенность в том, что он говорит, держаться независимо и уверенно. Рядовой избиратель, как правило, реагирует по схеме: "Хороший человек за плохого кандидата агитировать не станет". Неуверенность в высказываниях воспринимается плохо, и весь разговор может оказаться неэффективным;
- вместе с этим, иногда следует допустить небольшую грубость в ответ на грубость избирателя. Данный прием продемонстрирует искренность агитатора и может заставить избирателя изменить свое негативное мнение о кандидате;
- при разговоре необходимо смотреть в глаза собеседнику. Открытый взгляд демонстрирует открытость и честность;
- рекомендуется аккуратно использовать жесты;
- одеваться аккуратно и адекватно району, в котором проводится агитационная работа. Ведь внешний вид является определяющим фактором при составлении первоначального мнения об агитаторе и опосредованно — о кандидате.

На Западе этот прием считается наиболее эффективным. Его коэффициент полезного действия достигает по подсчетам специалистов 75%, в то время как при агитации посредством пересылки печатных материалов по почте — 45%, при пропаганде через СМИ — 19% . Такие результаты объясняются тем, что фактор личного общения не дает возможности собеседнику уклониться от принятия информации. В странах Содружества такой способ “продажи” кандидата считается менее действенным. Однако А.Коржаков уверяет, что именно благодаря кампании “от дверей к дверям” он победил на довыборах в Государственную Думу России в 1997 году. В своем первом интервью после выборов он говорил: “Поскольку мне не давали ни эфира, ни газет, я сделал упор на личные встречи с избирателями. Полтора последних месяца жил в Туле. Ходил по квартирам, заглядывал в холодильники. И каждый раз выслушивал от людей то, что они думают о власти. Только так можно было завоевать сердца туляков” .

В кампании “от дверей к дверям” рекомендуется придерживаться следующих принципов:
1) оптимальный состав агитационной группы — два человека — мужчина и женщина, желательно, представители разных поколений;
2) в современных больших домах несколько квартир отгорожено от посетителей общей дверью. Если позвонить во все квартиры одновременно, к агитаторам, в подавляющем большинстве случаев, выйдут жители лишь одной. Потому надо звонить в каждую квартиру отдельно: займет больше времени, но и даст больший эффект;
3) не стоит продолжать обход избирателей после 20.30, особенно в зимнее время, когда рано темнеет;
4) нужно оставлять материалы о кандидате для лучшей запоминаемости его имени;
5) отмечать квартиры, в которых проживают сторонники кандидата, чтобы при последующих обходах воспользоваться их помощью; убежденных противников, чтобы потом не тратить на них времени; квартиры, в которых никого не оказалось дома, они обязательны для повторного посещения;
6) придерживаться основных правил работы агитатора: быть вежливым, не вступать в споры и т.п.

Проведение кампании “от двери к двери” важно и потому, что воздействие средств массовой информации происходит в двухступенчатом коммуникационном потоке: от СМИ — к местному “лидеру мнений”, а от него — к рядовым согражданам . То есть одной из основных задач применения обсуждаемого приема является нахождение “властителей дум” и соответствующее на них воздействие. Лучший вариант, когда "лидер мнений" того или иного дома или подъезда берет на себя работу по распространению агитационной литературы. Это повысит эффективность влияния на мнение о кандидате большинства жителей.

Слухи.Действенным способом распространения информации ми считаем слухи. Феномен слухов известен еще с древности. Они использовались в целях идеологической и политической борьбы. К примеру, в Китае слухи достаточно четко выделялись как метод борьбы . По своей сути, они представляют собой передачу эмоционально значимых для аудитории сведений по каналам межличностных коммуникаций. В отличие от официальной информации, слухи, как правило, не обладают достаточной и надежной информационной основой. При естественном возникновении рождаются в процессе общения между людьми. Они выступают в форме суждений, оценок и прогнозов, для которых характерно наибольшее соответствие ожиданиям людей. При чем, слухи порождаются, как правило, как надеждами, так и страхом перед будущим .

Слухи могут служить эффективным средством влияния на общественное мнение, настроение, на массовые стереотипы и установки, а значит на поведение людей, на ход политических событий . В пользу этого свидетельствует и история. Так в 1876 году всем японцам было предписано сбрить косички на голове; появился слух, что без косички сгниют мозги. В итоге начались бунты. Е.Пугачёв смог организовать массы своих сторонников и добиться определенных успехов, среди прочего, и благодаря слуху, распространившемуся по Российской империи о том, что лидером восставших является император Петр III. Ранее, опираясь на слухи подобного содержания, на политической арене Московского царства появились Лжедмитрии. Беглый монах Г.Отрепьев (Лжедмитрий I) даже в течение года занимал престол.

Приведенные примеры влияния слухов на развитие событий в политической истории при более детальном рассмотрении свидетельствуют и о том, что общество было подготовлено к восприятию той или иной информации, в том числе – неверной. Иными словами, информация отвечала социальным ожиданиям, а также опиралась на “отдаленные факторы мнений и верований”, о которых писал Г.Лебон (раса, традиции, время, образование и воспитание) . Слухи лишь тогда приобретают известное влияние, когда попадают на подготовленную почву. Однако это не означает, что почву для слухов не возможно подготовить намеренно, при чем подготовить в самые сжатые сроки. К примеру, украинские казаки засылали к противнику своих специальных агентов, в функции которых входила выдача под пытками ложной информации, - так называемый “гетманский блуд”. Пытки служили своеобразным залогом правдивости сообщаемой информации. Во многом благодаря указанному приему повстанческая армия Б.Хмельницкого выиграла битву под Корсунем , а позднее — под Пилявцами . Огромное значение слухам как приему распространения информации придавал один из общепризнанных метров пропаганды Й.Геббельс. В министерстве пропаганды "Третьего Рейха" существовало целое подразделение, — "контора Шварц ван Берка", специализировавшееся на "пропаганде шепотом". Многие деятели и ведомства нацистской Германии широко использовали так называемую "ложь для узкого круга" в форме доверительных сообщений в расчете на дезинформирование широких масс. Иллюстрацией такой тактики распространения слухов служит заявление Й.Геббельса на инструктаже (проводились ежедневно в 11 часов для самых высокопоставленных сотрудников министерства пропаганды в присутствии представителей ряда прочих ведомств — верховного командования вермахта, министерства иностранных дел, имперской службы безопасности и других) 11 сентября 1940 года о том, что во время английских налетов с 10 мая по 10 сентября 1940 года погибло не 1500, как где-то сообщалось, а всего 617 человек. Но эту цифру публиковать нельзя, потому что в Лондоне такое количество людей погибает от немецкой бомбежки за сутки . Вероятно, министр рассчитывал, сто через его ближайших сотрудников это "доверительное" сообщение станет достоянием общественности и активизирует оптимистические слухи и улучшит имидж вермахта и люфтваффе.

В некоторых случаях информация распространялась исключительно посредством слухов. Она намеренно игнорировалась газетами и радио, чтобы подчеркнуть нежелательность (для государственных органов) её утечки, а, следовательно, — значимость и достоверность. Так на инструктаже 24 октября 1942 года был отдан приказ распространить слух, направленный на улучшения имиджа войны в целом, о применении немцами "неслыханно эффективного оружия" в Сталинграде. Через месяц были зафиксированы разговоры о том, что в Сталинграде объявились немецкие танковые огнеметы, способные повергнуть в море огня дома в шесть этажей и выше, и что там же солдатами вермахта впервые был применен автомат скорострельностью 3 тысячи выстрелов в минуту. Однако эти "точные" детали, придававшие рассказам видимость достоверности, оказались чистейшим вымыслом . Описанный пример свидетельствует, что многие из деталей исходного сюжета в процессе многократной передачи, как правило, исчезают. Сохраняются лишь те детали, которые в глазах аудитории наиболее существенны. Они же многократно увеличиваются количественно и качественно. Какие детали сглаживаются, а какие заостряются, — зависит "не столько от их объективной значимости, сколько от стереотипов, установок, общего настроения и состояния массы" .

В Советском Союзе массовой пропаганде, учитывая "своеобразный гений советских лидеров" в этой отрасли, уделялось не меньшее внимание, чем в гитлеровской Германии. Вероятно, что для распространения информации и корректировки массовых настроений применялись, в том числе, и слухи. Однако об истинной советской, а не "прогрессивной коммунистической", пропаганде сведения в открытых источниках практически отсутствуют. В подтверждение обоснованности предположения об использовании в СССР слухов с пропагандистскими целями, считаем необходимым привести высказывание бывшего советского военного разведчика В.Резуна, прозвучавшее в его автобиографическом романе "Освободитель": "Слухам я верить не привык, ибо точно знал о централизованном происхождении многих из них" . Слухи сохранили свое влияние на умы людей и в современной Украине, а, значит, не утратили своей актуальности как эффективный инструмент внедрения в общественное сознание имиджевых черт. Более того, некоторые из слухов способны в значительной мере стимулировать социально-политическую активность. Так накануне 7 ноября 1998 года в Донецке циркулировал слух следующего содержания: на демонстрантов, которые соберутся на площади Ленина по случаю годовщины Октябрьской революции, с самолета будут сброшены 100 тысяч гривен в купюрах по одной гривне. В роли дарителя, согласно слухам, выступали пропрезидентские силы, которые якобы преследовали цель дискредитации “левых” путем организации беспорядков. 7 ноября ни на колону демонстрантов, ни на участников митинга на площади Ленина денег сброшено не было. 81-я годовщина Октябрьской революции прошла без каких-либо эксесов. Но на площади собралось 18-19 тысяч человек (по данным КПУ и СПУ), что на половину больше, чем было на митинге, посвященном 80-летнему юбилею Октябрьской революции (те же источники).

Можно конечно предположить, что причиной увеличения числа участников митинга (по сравнению с предыдущими мероприятиями равного масштаба и значения) стал разразившийся в августе 1998 года финансовый кризис, ударивший по широким слоям населения посредством резкого снижения покупательной способности национальной денежной единицы. Но, во-первых, на митинги протеста, состоявшиеся 7 октября и 24 ноября 1998 года, собралось всего 3-4 тысячи человек. То есть, если предположить, что в этих акциях приняли участие лишь протестующие, а не завсегдатаи митингов из рядов СПУ и КПУ, и сложить их число с обычным количеством участников Октябрьских демонстраций, то сумма не превысит 12-14 тысяч. Во-вторых, уровень готовности граждан Донецка принимать участие в массовых акциях протеста снизился в сравнении с предыдущим годом. Согласно результатам социологического исследования, проведенного в декабре 1998 года Центром политологических исследований ДонГУ (опрошено 600 жителей Донецка, пропорционально представляющих все демографические группы), в митингах и прочих акциях протеста готовы принять участие 11,7% респондентов (53% из них — шахтеры). В то время как в начале 1997 года этот показатель составлял 24% опрошенных, в конце 1997 года — 13%. Таким образом, говорить о том, что увеличением числа своих участников митинг обязан исключительно обострению экономического кризиса, было бы неверно.

В таком случае, возможен вывод, что увеличение числа митингующих — следствие хорошо организованной рекламы данного мероприятия. Однако в 1997 году, не смотря на то, что отмечался 80-летний юбилей Октябрьской революции, число митингующих не превышало 9-10 тысяч. Трудно предположить, что “левые” работали над привлечением населения к своему мероприятию в 1997 году менее активно и качественно, чем в 1998 году. Т.е. реклама митинга традиционными способами (листовки, СМИ) также, по нашему мнению, не является решающим фактором увеличения числа его участников.

Остается описанный слух. Почва для него была подготовлена такой чертой человеческого характера как стремление к получению дармовых благ, а также отсутствием у части граждан Украины возможности достаточно заработать. Можно предположить, что люди пришли на площадь Ленина, надеясь получить эти блага в виде денег с неба. При этом, они не заботились даже о собственной безопасности: в случае подтверждения слуха могли пострадать очень многие в результате возникшей давки. Впрочем, сточки зрения психологии это поясняется тем, что физические потребности (еда, вода, кров) являются первичными по отношению к потребности в безопасности. В частности, так утверждает американский психолог А.Маслоу. А то, что митинг (при наличии указанного слуха) собрал сравнительно небольшое количество участников, мы склонны объяснять недостаточной распространенностью слуха .

Как видно из приведенных примеров, кроме общей подготовленности аудитории к восприятию слухов, необходимо так же наличие интереса к теме, лежащей в основе сюжета слуха, а также дефицита надежной информации. Под последним следует понимать не дефицит надежной информации как таковой, но информации, которой аудитория склонна доверять. Так недостоверные сведения, исходящие из источника, пользующегося доверием, исключает дефицит; достоверная информация из источника, доверием не пользующегося, — сохраняет. Отсутствие же либо интереса, либо дефицита, исключает стихийное возникновение и эффективное распространение слуха .

Человек, с точки зрения слухов, как правило, выполняет две функции: принимает слух от кого-нибудь, то есть перципиента, и передает слух кому-нибудь, то есть индуктора. Заставляют людей, приняв слух, заинтересоваться им и признать его достойным для передачи другим, врожденные черты психики: тяга к новостям, сенсациям, тайнам, желание похвастаться осведомленностью, поразить кого-то сенсационной вестью, угодить кому-нибудь сообщением интересной новости или, наоборот, доставить неприятность, - вот те побудительные мотивы, которые превращают перципиента в индуктора.

При внедрении слухов в массовое сознание, надо учитывать, что в основном они распространяются по следующим каналам (согласно всесоюзному опросу 1991 года):
1) в 48,7 % случаев – в том числе, беседы с товарищами по работе;
2) 37,8 % – средства массовой информации;
3) 32,0 % – в очередях;
4) 30,5 % – от приятелей;
5) 29,1 % – на улице, в транспорте;
6) 22,5 % – в разговорах по телефону;
7) 17,8 % – в семье;
8) 16,4 % – в общении с соседями .

Вероятно, что, в сравнении с 1991 годом, когда проводилось исследование, результаты которого приведены выше, ранжированная структура каналов несколько изменилась. Так возможно, в связи с практическим исчезновением очередей как массового явления, их значение, в качестве канала распространения слухов несколько снизилось. Президентские выборы 1999 года и период агитации, предшествовавший референдуму 16 апреля 2000 года, засвидетельствовали, что в настоящее время лучшим каналом распространения слухов является общественный и пригородный транспорт. Для распространения информации таким образом "подсадные" индукторы разыгрывают беседу или спор "на заданную тему". При достаточно профессиональном исполнении ролей участниками этого своеобразного представления, в разговор втягиваются до половины пассажиров, даже возникают новые очаги обмена мнениями. В дальнейшем эта информация и, что более важно, ее запрограммированная интерпретация действительно расходятся в общении с товарищами по работе, соседями, приятелями, в кругу семьи, в разговорах по телефону и т.д. В ходе избирательной кампании этот приём наиболее успешно применяли представители коммунистической партии, агитировавшие за кандидата в Президенты Украины П.Симоненко; в период, предшествовавший референдуму, — сторонники положительных ответов на вынесенные на него вопросы.

Схожий прием использовался Й.Геббельсом. Для распространения слухов по устным каналам, работа проводилась следующим образом: агент в гражданской одежде или военном мундире громко беседовал с товарищем в людном месте, чтобы их могли послушать охочие до новостей жители данной местности .

Возвращаясь к опыту избирательной кампании 1999 года, следует отметить, что, не смотря на локальные успехи коммунистов, наиболее успешными в распространении слухов оказались штабы Л.Кучмы. Причем, по свидетельству директора московской Школы избирательных технологий Д.Алексеева, который работал в команде действующего Президента под прикрытием "Фонда межрегиональных связей между Москвой и Днепропетровском", не было необходимости вводить новые сюжеты. Большинство избирателей убеждали друг друга, что все схвачено, все куплено, подстроено, и Кучма снова станет главой государства. По мнению консультантов, этот слух был выгоден Президенту. Было решено стимулировать вялые настроения. Технология внедрения этих слухов несколько отличалась от ранее описанной . Был набран штат распространителей. Все из разных слоев общества: студенты несли слух своим товарищам, домохозяйки соседям, старушки "работали" в очередях и у подъездов .

Слухи трудно остановить, так как слишком много людей становятся заинтересованными в их существовании , ведь, в случае опровержения, каждый индуктор оказывается в роли лжеца по отношению к перципиенту. Прямолинейное выделение и опровержение слуха часто производит «эффект бумеранга» – его интенсивность возрастает. Игнорирование также может привести к тому, что слух распространяется по своим естественным психологическим законам и наносит значительный вред. Обычно неэффективно и беспредметное опровержение по типу: «Не верьте враждебным слухам».

Для борьбы со слухами важен такой фактор, как доверие к источнику опровержения . Если существует уверенность в том, что данный источник информации (политический деятель, журналист, телеканал и т.д.) пользуется авторитетом в данной аудитории, то уместна «лобовая» атака на слух. При этом прямо указывается содержание слуха, его причины и излагается альтернативная версия ситуации. В условиях отсутствия авторитетных источников следует, не упоминая о сюжете слуха, под различными предлогами интенсивно передавать определенную информацию. Она должна противоречить сюжету циркулирующего слуха» . Но новая информация о событии бессознательно проходит через призму предыдущей информации. Возможен вариант, когда первое такое сообщение будет почти совпадать с сюжетом слуха, но каждое последующее будет ему все больше противоречить. В целом, даже мелкий просчет при организации кампании пресечения слуха влечет «эффект бумеранга».

Более эффективно бороться со слухами при помощи превентивных мер. Так, в случае, если политический деятель (или любой другой субъект общественных отношений) получает информацию о намерениях конкурентов нанести удар по его имиджу при помощи слухов, то было бы наиболее рационально опубликовать ответы на все возможные неприятные вопросы . Естественно, в собственной более выгодной интерпретации. Таким образом, интерес в обществе к обсуждению этих вопросов будет удовлетворен. Следовательно, распространяемые после этого слухи не вызовут не только негатива, но и интереса, а значит, в скором времени прекратят своё существование.

В силу присущих только им специфических особенностей, слухи успешно опровергаются посредством контрслухов соответствующего содержания.

Как и всякое другое явление общественной и политической жизни, слухи могут превращаться в стихийный фактор повышенной опасности, в действенное оружие пропаганды и провокации. Очевидно, что при должном подходе как к разработке сюжета слуха (наличие эмоциональной притягательности, конкретных деталей, придающих сообщаемой информации видимость достоверности, яркости образов, способствующей минимизации темпов затухания), так и к организации распространения, он потенциально способен стать эффективным методом внедрения политического имиджа и его актуализации. При этом слухи одинаково удобны как при работе с положительными, так и с отрицательными характеристиками. Тем более что люди, как говорил герцог де Ларошфуко, доверяют больше тому, что подслушали, чем тому, что услышали.

* * *

По сути, пропаганда, то есть деятельность по внедрению и актуализации политического имиджа, представляет собой комплексный процесс. Его слагаемыми являются приемы, описанные и проанализированные в данной главе. Он стремится к тому, чтобы заставить людей принять определенную точку зрения, а также, добиться от них действий в соответствии ней . В случае с имиджем задачи применения пропагандистских методов сводятся к внушению позитивного (или негативного) отношения к носителю имиджа, на основе которого избиратель принимает решение о его поддержке или неподдержке. Без пропаганды, без внедрения и актуализации имиджевых характеристик, сам имидж не приобретет главной своей черты — легкой узнаваемости и восприимчивости избирателями. Поэтому мы считаем использование методов, которым посвящена данная глава, важным этапом работы над имиджем. Комплексность же процесса пропаганды мы видим не только и не столько в использовании в равной степени всех приемов. Наоборот: одним из них необходимо отдавать предпочтение, другие вообще не использовать. Окончательный выбор методов внедрения имиджа в массовое сознание, равно как и выбор имиджевых характеристик должен проводиться, основываясь на ожидания, а также на общий уровень развития избирателей. Только в этом случае пропагандистская кампания сможет увенчаться успехом. При этом нужно учитывать, что одинаковая информация, поступающая по различным каналам и при помощи различных средств массовой коммуникации, пользуется большим доверием у перципиентов, чем та, которую распространяет лишь один СМК. Поэтому трансляцию любых пропагандистских сообщений следует дублировать по разным каналам коммуникации.

Хостинг от uCoz