2.2. Принцип соответствующего разъяснения фактов

Те или иные факты можно интерпретировать по-разному и извлекать из них различные выводы. В этом смысле задача кампании по внедрению имиджевых характеристик выглядит следующим образом: с выгодой интерпретировать любые факты прошлого, настоящего и будущего. Необходимо также, чтобы информация, предназначенная для внедрения в массовое сознание, не выходила за рамки возможностей аудитории к ее восприятию и, в определенной мере, пониманию. В связи с этим важно, чтобы как содержание, так и способ передачи пропагандистского сообщения соответствовал среднему уровню социальной группы, к которой обращена пропаганда .

Выборочный подбор информации выделяется среди методов и техник, основывающихся на описываемом принципе, поскольку главная операция интерпретации осуществляется именно на этапе отбора фактов. Оставшиеся неосвещенными темы как бы признаются малозначительными и даже несуществующими. Такими они становятся для аудитории, которая не получает подтверждения обратного. Иногда, в целях пропагандистской кампании выгоднее срыть от избирателей не всю тему, а отдельные ее фрагменты. Многоаспектные идеи или действия другой стороны сводятся таким образом к тому или иному уязвимому месту.

На этапе первого тура выборов Президента Украины 1999 года использованию именно этого метода команда Л.Кучмы отдавала явное предпочтение. Вместо прямолинейной критики основных оппонентов, подконтрольные этому кандидату средства массовой информации (наиболее влиятельные СМИ Украины) просто замалчивали их. Противники Л.Кучмы получали широкое освещение лишь тогда, когда речь шла о негативном для них контексте. Например, А.Мороз оказался в центре внимания в связи с покушением на Н.Витренко, с которым его связали журналисты центральных телеканалов, не смотря на протесты по этому поводу самой Н.Витренко.

"Псевдологические выводы". Метод состоит в использовании неправильных алогичных выводов. Наибольший эффект дает использование данного метода в сочетании с методом выборочного подбора информации. Аудитория намеренно ограничивается в получении сведений, необходимых для составления объективной картины действительности. Избиратель лишается возможности проверить достоверность представляемых ему выводов. Однако обычный человек в большинстве случаев даже не предпринимает попыток самостоятельно осмыслить происходящее, принимая чужое мнение в качестве собственного. При использовании решающее значение имеет приоритет в контроле над каналами внедрения информации в массовое сознание.

Выборы Президента Украины 1999 года продемонстрировали множество примеров использования метода "псевдологические методы". Так на основе непроверенной информации о причастности доверенного лица кандидата на пост главы государства А.Мороза С.Иванченко к покушению на другого кандидата Н.Витренко был сделан и растиражирован вывод о том, что террор является чуть ли не основным методом политической борьбы в арсенале А.Мороза. Только на основании факта принадлежности кандидата в Президенты П.Симоненко к коммунистической партии был сделан вывод о том, что его избрание приведет к тотальной национализации, голоду и реанимированию репрессивной машины ежовского образца. При этом совершенно игнорировались как заявления самого П.Симоненко, осуждающего преступления, совершенные в СССР, так и новая редакция программы КПУ, соглашающаяся с правом на существование государственной, коллективной и частной форм собственности.

Метод "приписываемых цитат" тесно связан с двумя предыдущими. Его сущность заключается в отвлечении внимания аудитории от реальности путем приписывания противнику массы забавных, острых, но глупых цитат (либо передёргивание реальных высказываний, с тем, чтобы довести их до абсурда). Слушатели настолько увлекаются глумлением над тем, что якобы сказал тот или иной тот или иной политический деятель, что у них не остается времени выяснить: действительно ли этот политик является автором данного высказывания .

В более общем виде этот метод выглядит как смещение приоритетов, путем выдвижения на первый план малозначительных, но ярких событий. Таким образом внимание перципиентов отвлекается от действительно значимых явлений. Таким образом нивелируется пропагандистское и контрпропагандистское воздействие оппонентов.

Выборы Президента Украины 1999 года продемонстрировали, что превратному толкованию могут подвергаться не только высказывания (реальные или сфабрикованные), но и молчание политиков. Так молчание А.Мороза на ночной пресс-конференции "Каневской четверки" 23 октября 1999 года было истолковано как его согласие с позицией, высказанной А.Ткаченко, и готовность снять свою кандидатуру в пользу объективно более слабого кандидата (это засвидетельствовал результат голосования 31 октября 1999 года) Е.Марчука. Сторонники А.Мороза были дезориентированы сообщениями СМИ и обсуждали не столько правдивость или лживость этих сообщений, сколько то, каким образом повести себя в день голосования. Дальнейшие заявления А.Мороза о решимости продолжать борьбу, были истолкованы как свидетельство непоследовательности. Это негативным образом сказалось на имидже данного кандидата в Президенты.

Метод использования пугающих тем и сообщений доминировал на этапе второго тура президентских выборов 1999 года. Пугающие темы и сообщения являются одним из самых эффективных средств воздействия на аудиторию. Страх обеспечивает сплоченность членов группы и стимулирование тех или иных ее поступков. Эффективное использование метода возможно лишь тогда, когда до аудитории доходят три основных элемента устрашающей темы:
1) угроза, которая кажется избирателю реальной;
2) указание на действенный и простой способ избежать угрозы;
3) доказательность того, что предложенный способ действительно поможет избежать угрозы.

Наиболее действенной является угроза жизни, безопасности, благосостоянию и т.д., а также угроза перемен. Люди обычно опасаются перемен, особенно неожиданных. Так как полагают, что следствие изменений станет ограничение уже существующей свободы действий и выборов (в смысле - selections).

Именно по этой причине во время выборов Президента Украины 1999 года как Л.Кучма, так и противостоящие ему оппозиционные кандидаты сделали одной из основных тем своих кампаний тему негативных перемен, которые последуют за их возможным поражением в борьбе за высший государственный пост. Так Л.Кучма утверждал, что существующая (по его словам) стабильность будет нарушена в результате избрания нового Президента. Среди возможных последствий называлась гражданская война. Таким образом угроза нежелательных перемен сочеталась с угрозами благосостоянию и безопасности. Оппозиционные кандидаты не отрицали возможности даже гражданской войны. Переизбрание Л.Кучмы на второй срок, считали они, повлечет за собой обострение экономического кризиса, что и вызовет такое обострение недовольства.

Каждый из кандидатов, прибегавший к использованию метода пугающих сообщений указывал на свое избрание Президентом как на средство, при помощи которого можно избежать надвигающейся опасности.

Третий компонент в наибольшей степени присутствовал у Л.Кучмы. По мнению автора данной работы, этот кандидат в качестве основного доказательства действенности предложенного им способа избежать угрозы представил самого себя. Ведь стабильность власти выступала в качестве своеобразного символа стабильности всех прочих сфер общественной жизни. Другие кандидаты, которые вели борьбу не столько с Л.Кучмой, сколько между собой, до предела радикализировали свою риторику, что, в конечном итоге, оттолкнуло от них умеренно-протестный электорат.

"Наименьшее зло". Суть метода заключается в "мягком" признании того, что определенный политик и его курс не являются оптимальным вариантом. Но выбор любой из существующих альтернатив приведет к много худшим результатам. Этод метод был одним из основных в избирательной кампании Л.Кучмы в 1999 году. Изначально стратегия Президента ориентировалась на повторения сценария выборов президента Российской Федерации 1996 года, когда выбор избирателей удалось перевести из плоскости "за действующего Президента" - "против" в плоскость "за коммуниста-наследника и придолжателя режима репрессий" - "против". Команде Л.Кучмы на этапе первого тура удалось вывести из борьбы кандидата (А.Мороза), имеющего шансы на победу и спобного разрушить этот сценарий. Поэтоу второй тур прошел по выгодной действующему Президенту схеме.

Хостинг от uCoz